不久前，中國(guó)汽車(chē)業(yè)掀起一個(gè)合資企業(yè)創(chuàng)立自主品牌的宣傳小高潮。聞此，在為其遠(yuǎn)大志向喜悅的同時(shí)，也擔(dān)憂欲開(kāi)發(fā)自主品牌車(chē)型的合資企業(yè)需要跨越的幾道門(mén)檻。按照中國(guó)汽車(chē)業(yè)的合資初衷，中方是當(dāng)然的利益主體。開(kāi)發(fā)自主品牌也是應(yīng)該以中方為主，圍繞中方利益配置所有資源，本土汽車(chē)企業(yè)成為合資企業(yè)的最大受益者，合資外方按照協(xié)議取得其應(yīng)得的利益。
 
　　如果“以誰(shuí)為主”的問(wèn)題模糊了，“自主”就成了無(wú)主，或者實(shí)際上還是外方在做中方的主。

　　遍觀中國(guó)所有的汽車(chē)合資企業(yè)，中方“自主”的程度怎樣呢？事實(shí)是，決定企業(yè)生存的幾大權(quán)力基本都在外方手中。

　　產(chǎn)品權(quán)。這是企業(yè)生存的根基。看看市場(chǎng)上合資企業(yè)的產(chǎn)品，哪個(gè)不是外方從其本部產(chǎn)品系列中拿來(lái)“恩賜”于合資企業(yè)的？如果外方在中國(guó)有幾個(gè)合作伙伴，引進(jìn)車(chē)型通常就成為外方協(xié)調(diào)在中方多個(gè)合作關(guān)系的籌碼。從“老三樣”到“新五樣”，無(wú)論怎么裝扮也改變不了這些“混血兒”的外方血統(tǒng)。

　　銷(xiāo)售權(quán)。這是企業(yè)發(fā)展的命脈。目前中國(guó)汽車(chē)合資企業(yè)的銷(xiāo)售權(quán)基本都在外方手中，合資企業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)一把手基本是由外資委派。并網(wǎng)銷(xiāo)售后，中國(guó)合資汽車(chē)企業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)已成為外方企業(yè)銷(xiāo)售部在中國(guó)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，中方人員做重大決定都要請(qǐng)示外方品牌的銷(xiāo)售總部。

　　采購(gòu)權(quán)。合資企業(yè)汽車(chē)關(guān)鍵零部件和關(guān)鍵設(shè)備的采購(gòu)權(quán)基本都在外方手中。合資企業(yè)多年封閉的采購(gòu)系統(tǒng)嚴(yán)重制約了中國(guó)汽車(chē)零部件行業(yè)的發(fā)展，也制約了中國(guó)裝備業(yè)的發(fā)展。上年我國(guó)零部件企業(yè)4035億元的銷(xiāo)售收入中，外資（控股或獨(dú)資）占據(jù)了80%以上的市場(chǎng)份額。我國(guó)合資企業(yè)建設(shè)中僅廠房和土地由中方提供，汽車(chē)生產(chǎn)的沖壓、模具、焊接、涂裝、總裝等主要生產(chǎn)線和重大設(shè)備，均按照外方要求從合資國(guó)進(jìn)口。轎車(chē)裝備的國(guó)產(chǎn)化率多年來(lái)只有約20%，我國(guó)產(chǎn)銷(xiāo)量排名前十位的整車(chē)企業(yè)的生產(chǎn)裝備90%以上為進(jìn)口。

　　個(gè)性是品牌的生命。所有世界知名品牌都是民族、企業(yè)及設(shè)計(jì)師個(gè)性的有機(jī)結(jié)合。文化，才是品牌棲息的土壤。從耐克到寶馬，賣(mài)產(chǎn)品就是賣(mài)文化。在外方提供的成熟平臺(tái)上開(kāi)發(fā)針對(duì)中國(guó)本土市場(chǎng)的幾款新車(chē)，對(duì)合資企業(yè)來(lái)說(shuō)不是難事，硬要賦予其“個(gè)性”卻難上加難。因?yàn)殡p方僅是商業(yè)利益的結(jié)合，沒(méi)有共同的文化血緣。外資品牌文化能成就合資車(chē)型的品牌核心文化嗎？不可能。大千世界，個(gè)性都是不可復(fù)制和移植的。只有依靠中方企業(yè)和設(shè)計(jì)師才能產(chǎn)生“自我”的文化。可惜，合資企業(yè)的中方設(shè)計(jì)師在多年“學(xué)習(xí)”中個(gè)性已少之又少，中方企業(yè)在多年對(duì)外方管理模式的復(fù)制中也極少定型個(gè)性的企業(yè)文化。沒(méi)有個(gè)性成長(zhǎng)的條件，合資品牌的中國(guó)個(gè)性就很難誕生。

　　依現(xiàn)在的背景，只有外方文化可能成為“自主”品牌個(gè)性的關(guān)鍵元素。可無(wú)論豐田、本田、奔馳、寶馬甚至現(xiàn)代，都已擁有本土產(chǎn)品文化，有什么必要在合資企業(yè)再創(chuàng)造一種產(chǎn)品個(gè)性？干脆的移植才是最自然的作法。讓一個(gè)外資品牌與不同中國(guó)合作伙伴聯(lián)姻創(chuàng)造出不同品牌文化，實(shí)在是勉為其難。硬要?jiǎng)?chuàng)造，恐怕也是生拼硬湊的無(wú)機(jī)合成，而非生于偉大的靈感。當(dāng)汽車(chē)如服裝一樣品牌意義勝過(guò)使用價(jià)值時(shí)，品牌市場(chǎng)上生命最脆弱的就是“四不象”。

　　雖然合資企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)已經(jīng)遍布大江南北，但多是從事外圍技術(shù)和本土化產(chǎn)品改良的研發(fā)，核心技術(shù)研發(fā)中心卻在外資本部。大眾以核心發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)就可以統(tǒng)籌一汽與上汽大眾的產(chǎn)品系列，掌握國(guó)產(chǎn)大眾車(chē)的命脈。誰(shuí)掌握核心技術(shù)誰(shuí)有話語(yǔ)權(quán)，這理兒不言自明。合資外方不可能把核心技術(shù)傳授給中方在情理之中。誰(shuí)會(huì)幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)戰(zhàn)勝自己？

　　創(chuàng)造自主品牌的目的旨在中國(guó)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，合資不過(guò)是手段和過(guò)程而已。韓國(guó)和日本憑借合資快速與昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平起平坐，還是出于民族志氣。可惜與精明的日、韓老師相比，中國(guó)汽車(chē)業(yè)過(guò)于沉湎過(guò)程而淡化了目的。在合資企業(yè)中方權(quán)力嚴(yán)重缺失下，“自主”研發(fā)面臨的可能有兩種局面：其一，冠以“自主”的新品，依然是外方產(chǎn)品系列的改頭換面。圍繞該產(chǎn)品的資源配置依然是以外方利益為主。其二，以中方勉強(qiáng)主導(dǎo)的自主品牌，成為外方強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)品系列的陪襯，走上“有產(chǎn)權(quán)無(wú)知識(shí)”之路。無(wú)論哪種情形，合資企業(yè)的“自主”都有成為偽命題之嫌。幸虧有國(guó)家政策的敦促，有民營(yíng)汽車(chē)自主汽車(chē)企業(yè)的鞭策，合資汽車(chē)企業(yè)終于要回歸初始的自主理想。

　　看來(lái)，只有越過(guò)這幾道檻，我們才能創(chuàng)造出貨真價(jià)實(shí)的民族品牌。